南潯塑膠籃球場法制網(wǎng)記者 余瀛波“毒跑道”這個(gè)去年曾令無數(shù)家長深惡痛絕的名詞，在沉寂一年之后，再次浮出水面。
今年4月10日，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡稱綠發(fā)會(huì)）與北京市朝陽區(qū)劉詩昆萬象新天幼兒園（以下簡稱劉詩昆幼兒園）的公益訴訟，以調(diào)解方式在北京市第四中級人民法院正式結(jié)案。
據(jù)悉，這是因“毒跑道”事件引發(fā)的全國首例環(huán)境公益訴訟案。根據(jù)調(diào)解協(xié)議，劉詩昆幼兒園拆除園內(nèi)鋪設(shè)的塑膠跑道并鋪上草坪，并以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬元。
在今年“世界地球日”到來前夕，《法制日報(bào)》記者就本案的前前后后，對綠發(fā)會(huì)法律部主任王文勇進(jìn)行了******專訪。
值得注意的是，記者在采訪中獲悉，在這個(gè)“******案”的背后，全國有塑膠場地問題的幼兒園和中小學(xué)，至今大部分還在繼續(xù)使用，學(xué)校在觀望，教育主管部門也還在猶豫。
王文勇透露，針對這一情況，中國綠發(fā)會(huì)正在著手進(jìn)行相關(guān)訴訟準(zhǔn)備，“但我們更希望在夏季來臨之前，主管部門能夠迅速妥善解決。”
對“******案”結(jié)果滿意但出乎意料記者：我們注意到，這起訴訟最終是以調(diào)解形式結(jié)案的。而調(diào)解結(jié)果是：涉事幼兒園拆除園內(nèi)塑膠跑道并鋪上草坪，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目的向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬元。對于這一結(jié)果，綠發(fā)會(huì)是否滿意？又是否在意料之中？
王文勇：綠發(fā)會(huì)對這個(gè)結(jié)果是滿意的，但不在意料之中。當(dāng)時(shí)我們起訴了幼兒園和塑膠跑道承包施工方，而且我們主要還是想追究塑膠跑道承包施工方的法律責(zé)任，但沒有想到塑膠場地承包方答辯說合同是假的、公章是假的、發(fā)票是假的、賬號是假的。后經(jīng)法院調(diào)查證明承包協(xié)議上的公章確系偽造，賬號也是假的、發(fā)票也是假的，這種情況下我們只能撤銷了對該被告（原來掌握的承包方）的起訴。
被調(diào)查幼兒園大多拆除塑膠場地記者：向中華社會(huì)救助基金會(huì)捐助10萬元，是哪一方提出的？為什么會(huì)選擇這樣一種方式？該基金會(huì)似乎與本案毫無關(guān)系？這是以往類似公益訴訟中的“慣例”嗎？
王文勇：這是我們雙方在和解過程中商量的一個(gè)結(jié)果。中華社會(huì)救助基金會(huì)與這個(gè)案件沒有關(guān)系。這也不是以往公益訴訟的慣例。
這個(gè)10萬元的捐款有表示歉意的意思，也有補(bǔ)償環(huán)境損失的意思；但是幼兒園真正承擔(dān)這部分責(zé)任的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在幼兒園把他們集團(tuán)旗下所有幼兒園中有問題的塑膠場地全部拆除了，具體數(shù)字應(yīng)該有十家左右，主要在北京和上海。這也是我們能夠盡快與幼兒園達(dá)成調(diào)解協(xié)議的主要因素。
記者：除本案中涉事幼兒園外，我還注意到，去年以來，綠發(fā)會(huì)還對北京市昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)等學(xué)校進(jìn)行過關(guān)注并發(fā)函調(diào)查。到目前為止，綠發(fā)會(huì)共對多少學(xué)校發(fā)起過類似調(diào)查？相關(guān)處理結(jié)果如何？
王文勇：我們調(diào)查的幼兒園和中小學(xué)有二十幾家，其中絕大部分已經(jīng)拆除了塑膠場地，主要是通過發(fā)函和當(dāng)面交涉解決的。
應(yīng)明確塑膠場地是否允許進(jìn)校園記者：據(jù)綠發(fā)會(huì)了解，目前，全國范圍內(nèi)是否還有一些幼兒園或?qū)W校仍存在“毒跑道”問題？
王文勇：全國有塑膠場地問題的幼兒園和中小學(xué)，目前大部分還在繼續(xù)使用，學(xué)校在觀望，教育主管部門在猶豫。而他們堅(jiān)持使用和觀望的理由，就是以“國標(biāo)”之名，而這個(gè)所謂的國標(biāo)，還沒有被廢止。
記者：據(jù)報(bào)道，今年北京市將完成《中小學(xué)幼兒園合成材料運(yùn)動(dòng)場所質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)》的編制，屆時(shí)對“毒跑道”的認(rèn)定將有據(jù)可依。據(jù)綠發(fā)會(huì)了解，“毒跑道”在我國存在有多少年了？之所以長期存在，是因?yàn)橐恢币詠?ldquo;認(rèn)定無據(jù)可依”嗎？在你看來，“有據(jù)可依”后，能否徹底根除“毒跑道”現(xiàn)象？
王文勇：“毒跑道”問題在我國已經(jīng)存在十幾年了，而且毒跑道的危害也已經(jīng)早就討論過多次。長期存在的原因，不是認(rèn)定無據(jù)可依，因?yàn)樵谌ツ曛?，我們有很多人和機(jī)構(gòu)，其中包括學(xué)校和教育主管部門都曾經(jīng)拿出“達(dá)標(biāo)”報(bào)告作為對抗拆除問題塑膠場地的擋箭牌，而這個(gè)所謂國標(biāo)是早就有的。
我不知道現(xiàn)在教育主管部門和質(zhì)監(jiān)部門是否還能拿出這個(gè)所謂的國標(biāo)來測試學(xué)校的塑膠場地，在校園塑膠場地問題激烈的時(shí)候，不讓拆除的理由，就是一些所謂有專業(yè)知識(shí)的中介機(jī)構(gòu)出具的符合國標(biāo)的檢驗(yàn)報(bào)告。
我們認(rèn)為，要徹底解決校園塑膠場地問題，先要明確塑膠場地是否允許進(jìn)入幼兒園和中小學(xué)，如果允許進(jìn)入，才有一個(gè)制定標(biāo)準(zhǔn)的問題。當(dāng)務(wù)之急，質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)立即明確宣布原來所謂的國標(biāo)，是不適用于幼兒園和中小學(xué)的，實(shí)際上其根本就沒寫明適用范圍。
希望在今夏來臨前能妥善解決記者：據(jù)綠發(fā)會(huì)了解，在這些“毒跑道”事件中，大約一共有多少兒童和青少年受到影響？有患病案例嗎？
王文勇：我們不掌握這方面的數(shù)據(jù)。
記者：目前，綠發(fā)會(huì)有無其他相關(guān)訴訟準(zhǔn)備？
王文勇：有相關(guān)訴訟準(zhǔn)備，但我們更希望在夏季來臨之前主管部門（主要是政府主管部門和質(zhì)監(jiān)部門）能夠迅速妥善解決。
記者：這起訴訟也讓我們想起了去年曾引起輿論廣泛關(guān)注的常州毒地案。據(jù)了解，常州毒地案一審判決綠發(fā)會(huì)敗訴。在你看來，這兩起環(huán)境公益訴訟案有類比性嗎？對于后者，綠發(fā)會(huì)決定如何應(yīng)對？
王文勇：這兩起案件沒有類比性。常州毒地案是針對的工業(yè)場地污染，這個(gè)問題解決起來要復(fù)雜一些；毒跑道事件純屬人為，只要教育主管部門和質(zhì)監(jiān)部門依法負(fù)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這個(gè)問題就很容易解決。按照我們對此問題的調(diào)查和研討，幼兒園內(nèi)根本就不應(yīng)該允許塑膠場地進(jìn)入。
對于常州毒地案，我們已經(jīng)向江蘇省高級人民法院提起上訴。
環(huán)境公益訴訟壓力阻力在加大記者：自去年底以來，在習(xí)近平總書記對生態(tài)文明建設(shè)作出重要指示后，中央環(huán)保督查力度明顯加大。今年以來，綠發(fā)會(huì)已發(fā)起多少例環(huán)境公益訴訟？在同相關(guān)方面的交涉過程中，是否能夠感受到，各地有關(guān)部門的環(huán)保意識(shí)有明顯增強(qiáng)？
王文勇：事實(shí)上，恰恰相反。今年以來至今，社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟案件增速放緩了，綠發(fā)會(huì)2017年至今，只有一起環(huán)境公益訴訟案件獲得立案，感覺似乎進(jìn)入了深水區(qū)。
在我們看來，各地政府和企業(yè)的環(huán)保意識(shí)確實(shí)增強(qiáng)了，但是也能感覺到，環(huán)境公益訴訟的壓力和阻力都在加大，前景并不樂觀。
兩起環(huán)境行政公益訴訟獲立案記者：近年來，環(huán)境行政公益訴訟，一直是豎在環(huán)保組織面前的一道門檻，這似乎也是導(dǎo)致很多訴訟無法真正觸到痛處、無法有效解決問題的一個(gè)關(guān)鍵。在這方面，據(jù)綠發(fā)會(huì)了解，今年是否會(huì)有所突破？
王文勇：本來我們現(xiàn)行法律是規(guī)定了環(huán)境行政公益訴訟制度的，但是理論界和實(shí)務(wù)界，特別是實(shí)務(wù)界對這個(gè)問題有不同看法，這就造成了提起環(huán)境行政公益訴訟的困難。
當(dāng)然，值得樂觀的信息也有，據(jù)我們了解，目前已經(jīng)有兩家環(huán)保社會(huì)組織提起的環(huán)境行政公益訴訟獲得受理了。綠發(fā)會(huì)今年計(jì)劃要在環(huán)境行政公益訴訟方面有所突破。
（編輯 李小鳳）
